Blog goes Out
A Administração Bush pede tropas aos aliados. No discurso deste domingo à Nação, o presidente dos norte-americanos veio reconhecer a incapacidade para lidar sozinho com o problema que está a ser o Iraque. Talvez não tenha dito assim, mas a admissão é clara.
Mas os franceses já disseram "não" e os alemães já disseram "não". Que outra coisa poderiam vir agora dizer? Mantêm a linha de raciocínio que os levou a votar contra a invasão no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Nem mais nem menos.
O que se alterou agora - à excepção das inesperadas baixas da coligação, da incapacidade para reordenar o caos depois de desmontado o esquema social dominante e, como reconheceu o falcão da administração, o secretário Rumsfeld, a actuação de uma resistência bem organizada - que valha uma mudança de atitude? Por parte do eixo franco-alemão, que continua a não ver nem armas de destruição massiva nem ligações de Saddam à al-Qaeda - nada. Por parte de um Bush pré-eleitoral, a braços com despesas iraquianas que só ele não via, nem ele nem o lobby neo-liberal de génios saídos das melhores escolas - tudo. Claro, it’s the economy stupid.
E que cenoura tem George W. Bush para acenar a Paris e Berlim? Soldados a voltarem para casa num saco? Claro que a liberdade tem os seus custos. Mas foi isso que orientou o ataque dos Estados Unidos e Grã-Bretanha?
Uma vez que o blog foi dar uma volta pelo Mundo, regista aqui um exemplo de gestão de interesses sem lógica que constatou e que não quer ensinar a todos os meninos que entram agora no ano lectivo.
A administração norte-americana começou há muito com os planos de invasão do Iraque - qualquer coisa como um filho a acabar a obra do pai. Na impossibilidade de avançar sozinha - problema que era apenas falso - quis expor os seus argumentos. Argumentos que teve de defender e desenvolver à medida que enfrentava a Velha Europa, a ressessa e mal agradecida Europa.
Vamos às premissas.
1. Ideia inicial: decapitar o regime de Saddam Hussein.
2. Convencer os parceiros do Conselho de Segurança da legitimidade da decisão.
3. Ter em conta que existem regimes mais sanguinários do que o iraquiano. Nomeadamente alguns empossados pela CIA e outros como o regime de José Eduardo dos Santos. O regime angolano, com uma diferença - grande parte dos iraquianos vivia razoavelmente, uma ínfima parte dos angolanos não vive na miséria.
4. Convencer a comunidade internacional que se justificava actuar no Iraque e não em OUTRO SÍTIO QUALQUER. Vamos então usar (pode ser feia esta palavra) os medos do Mundo Ocidental: a ameaça nuclear e o problema do terrorismo.
5. Estou a ver o ar satisfeito de Donald Rumsfelf, Paul Wolfowitz e os outros eteceteras a comunicarem O GRANDE PLANO a Bush, o jovem. Mister president, we say there are links betwen Saddam Hussein and the al Qaeda of Bin Lade. And then we add, The regim in Baghdad has weapons of mass destruction (só faltavam os 45 minutos químicos e olhem o que fez ao Governo de Tony Blair). E pronto, estava resolvido o problema.
6. Este ditador tinha de ser enfrentado antes que fosse a nossa desgraça. Porque este ditador era diferente dos outros: tinha armas de destruição massiva e apoiava a al Qaeda.
7. O que os norte-americanos ainda não perceberam é que quatro meses depois, não há nem armas de destruição massiva nem ligações a Bin Laden (os serviços de informações espanhóis assim o disseram, esses da mesma Madrid que apoiou o ataque). Ou seja: Saddam é tão mau para nós, a Velha Europa, como José Eduardo dos Santos. Com uma diferença, o angolano nada se importa com o seu povo, Saddam tinha uma sociedade cosmopolita e organizada - com graves problemas de perseguição, é certo, mas mais estável do que a actual administração civil dos EUA. De tudo isto resulta que os únicos LINKS de que nos damos conta é de Bin Laden ao lado dos americanos nos idos de oitenta e de Rumsfeld a apertar a mão a Saddam nos idos de oitenta (era Reagan) pouco antes do ditador de Bagdad ter gaseado os curdos (donde terá vindo aquele gás?).
Maneiras que é assim. Bush perdeu o pé e está a afundar-se. E quer levar outros ao fundo com ele. Mas ele está a lidar com a Velha Europa. E essa Europa sabia que não haveria de haver jokers para jogar no Iraque pós-Saddam.
Hasta la vista
A Administração Bush pede tropas aos aliados. No discurso deste domingo à Nação, o presidente dos norte-americanos veio reconhecer a incapacidade para lidar sozinho com o problema que está a ser o Iraque. Talvez não tenha dito assim, mas a admissão é clara.
Mas os franceses já disseram "não" e os alemães já disseram "não". Que outra coisa poderiam vir agora dizer? Mantêm a linha de raciocínio que os levou a votar contra a invasão no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Nem mais nem menos.
O que se alterou agora - à excepção das inesperadas baixas da coligação, da incapacidade para reordenar o caos depois de desmontado o esquema social dominante e, como reconheceu o falcão da administração, o secretário Rumsfeld, a actuação de uma resistência bem organizada - que valha uma mudança de atitude? Por parte do eixo franco-alemão, que continua a não ver nem armas de destruição massiva nem ligações de Saddam à al-Qaeda - nada. Por parte de um Bush pré-eleitoral, a braços com despesas iraquianas que só ele não via, nem ele nem o lobby neo-liberal de génios saídos das melhores escolas - tudo. Claro, it’s the economy stupid.
E que cenoura tem George W. Bush para acenar a Paris e Berlim? Soldados a voltarem para casa num saco? Claro que a liberdade tem os seus custos. Mas foi isso que orientou o ataque dos Estados Unidos e Grã-Bretanha?
Uma vez que o blog foi dar uma volta pelo Mundo, regista aqui um exemplo de gestão de interesses sem lógica que constatou e que não quer ensinar a todos os meninos que entram agora no ano lectivo.
A administração norte-americana começou há muito com os planos de invasão do Iraque - qualquer coisa como um filho a acabar a obra do pai. Na impossibilidade de avançar sozinha - problema que era apenas falso - quis expor os seus argumentos. Argumentos que teve de defender e desenvolver à medida que enfrentava a Velha Europa, a ressessa e mal agradecida Europa.
Vamos às premissas.
1. Ideia inicial: decapitar o regime de Saddam Hussein.
2. Convencer os parceiros do Conselho de Segurança da legitimidade da decisão.
3. Ter em conta que existem regimes mais sanguinários do que o iraquiano. Nomeadamente alguns empossados pela CIA e outros como o regime de José Eduardo dos Santos. O regime angolano, com uma diferença - grande parte dos iraquianos vivia razoavelmente, uma ínfima parte dos angolanos não vive na miséria.
4. Convencer a comunidade internacional que se justificava actuar no Iraque e não em OUTRO SÍTIO QUALQUER. Vamos então usar (pode ser feia esta palavra) os medos do Mundo Ocidental: a ameaça nuclear e o problema do terrorismo.
5. Estou a ver o ar satisfeito de Donald Rumsfelf, Paul Wolfowitz e os outros eteceteras a comunicarem O GRANDE PLANO a Bush, o jovem. Mister president, we say there are links betwen Saddam Hussein and the al Qaeda of Bin Lade. And then we add, The regim in Baghdad has weapons of mass destruction (só faltavam os 45 minutos químicos e olhem o que fez ao Governo de Tony Blair). E pronto, estava resolvido o problema.
6. Este ditador tinha de ser enfrentado antes que fosse a nossa desgraça. Porque este ditador era diferente dos outros: tinha armas de destruição massiva e apoiava a al Qaeda.
7. O que os norte-americanos ainda não perceberam é que quatro meses depois, não há nem armas de destruição massiva nem ligações a Bin Laden (os serviços de informações espanhóis assim o disseram, esses da mesma Madrid que apoiou o ataque). Ou seja: Saddam é tão mau para nós, a Velha Europa, como José Eduardo dos Santos. Com uma diferença, o angolano nada se importa com o seu povo, Saddam tinha uma sociedade cosmopolita e organizada - com graves problemas de perseguição, é certo, mas mais estável do que a actual administração civil dos EUA. De tudo isto resulta que os únicos LINKS de que nos damos conta é de Bin Laden ao lado dos americanos nos idos de oitenta e de Rumsfeld a apertar a mão a Saddam nos idos de oitenta (era Reagan) pouco antes do ditador de Bagdad ter gaseado os curdos (donde terá vindo aquele gás?).
Maneiras que é assim. Bush perdeu o pé e está a afundar-se. E quer levar outros ao fundo com ele. Mas ele está a lidar com a Velha Europa. E essa Europa sabia que não haveria de haver jokers para jogar no Iraque pós-Saddam.
Hasta la vista
0 Comentários:
Enviar um comentário
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial